Касающееся уплаты процентов при досрочном погашении кредита физическим лицом. Оно вынесено по спору между Сбербанком и И. Шиченко, которая получила 300 000 рублей под 18,2% ставки годовых на 60 месяцев, но погасила его через тридцать семь. Ежемесячный платеж был аннуитетным, за время пользования кредитом она заплатила 131 383 руб. в качестве процентов, сэкономив за счет досрочного погашения 27 481 руб. Но, по мнению Шиченко, размер процентных платежей должен быть еще меньше - 97 966 руб. Она потребовала от банка сделать перерасчет, а когда «Сбер» отказался, то подала заявление в суд.
Первые две инстанции ей отказали. «В ежемесячный платеж истца по кредиту не входили проценты за ненаступивший период времени», - мотивировали свой отказ Завьяловский райсуд Алтайского края и Алтайский крайсуд. По их мнению, ссылки истца на то, что при досрочном погашении кредита необходимо произвести перерасчет процентов только за тот период, в котором фактически осуществлялось пользование кредитом, не соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона. «Такая обязанность у ответчика отсутствует», - заключили суды. Да и вообще, по мнению судов двух инстанций, Шиченко не может претендовать на возврат денег, так как в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. «Требования истца о взыскании процентов фактически сводятся к изменению условий кредитного договора, [а именно] срока кредитования. Между тем оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены», - говорится вопределении краевого суда.
Противоположная позиция сложилась у Верховного суда. Во-первых, тройка судей в составе Вячеслава Горшкова, Елены Гетман и Сергея Романовского констатировала, что гражданин-потребитель в случае реализации своего права на досрочное погашение кредита вправе потребовать перерасчета процентов за период пользования заемными средствами и, если переплата будет установлена, на возврат денег. Во-вторых, коллегия указала, что ссылка на п.4 ст.453 ГК является ошибочной. Эта норма применима лишь к правоотношениям, которые завершаются изменением или расторжением договора, здесь же имело место надлежащее прекращение (ст.408 ГК), что «судами учтено не было», говорится в определении ВС. Апелляционное определение отменено, Алтайскому краевому суду придется еще раз разобрать спор. При этом ВС обратил внимание на то, что должна быть проверена правильность расчета процентов.
Судебная практика недвусмысленно определила, что проценты за пользование займом должны уплачиваться только на ту сумму, которая находится в пользовании у заемщика, и только по день фактического возврата им суммы займа, напоминает адвокат практики «Судебные споры и арбитраж» юридической фирмы «ЮСТ» Михаил Чугунов. Верховный суд последовательно придерживается этой позиции и уже демонстрировал ее в определениях по конкретным делам. Например, в 2014 году аналогичное решение было вынесено по спору А. Давыдкова и СКБ-банка.
«Ошибки при рассмотрении споров подобного рода скорее связаны не с неправильным толкованием закона, а с ошибками при проверке расчетов», - говорит Чугунов из «ЮСТа». По его словам, судам необходимо проверить, не имело ли место авансирование процентов заемщиком, а также не удержал ли банк при погашении долга лишние проценты. По мнению юриста арбитражной практики Vegas Lex Виктора Петрова, ранее подобные споры не часто доходили до Верховного суда, но «теперь с подобной практикой, безусловно, их число возрастет». «Кредитным организациям предстоит всерьез задуматься над стратегией защиты своих прав по подобным искам», - говорит он.
Досрочная выплата займа сэкономит деньги должникам
Долги перед кредитными организациями имеют 38 млн россиян - это половина работающего населения. Однако погашение кредита с опережением графика тоже не нравится банкам. Ведь в этом случае заемщик может потребовать от кредитора возвращения части процентов. После недавнего решения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, согласно которому заемщик может вернуть часть выплаченных процентов по кредиту при его досрочном погашении, вероятность этого возросла.
Впрочем, окончательное решение должен вынести Президиум Верховного Суда. А до этого истцам придется преодолеть очень длинный юридический коридор. Разъяснить ситуацию мы попросили ведущих юридических экспертов.
Суть дела в том, что на днях коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала право вернуть заемщику часть процентов за досрочно выплаченный кредит.
Ирина Шиченко из Алтайского края в 2011 году взяла кредит на 300 тыс рублей в местном отделении одного из госбанков. Его выдали на 5 лет под 18,2% годовых. Каждый месяц заемщица должна была платить по 7,65 тыс рублей, а всего нужно было вернуть 459 тыс. Примерно 160 тыс являлись процентами.
Шиченко расплатилась заранее, но заплатила банку в виде процентов более 131 тыс рублей. По ее мнению, это было несправедливо. Она считает, что если пользовалась кредитом гораздо меньше времени, нежели было прописано в договоре, то имеет право на возмещение части процентов, начисленных на весь срок пользования кредитом.
В банке ей отказали. Отказали и в районном суде. Дело дошло до Верховного суда, который принял ее сторону.
ЭКСПЕРТЫ «МК»
Наталья МИЛЬЧАКОВА, заместитель директора аналитического департамента Альпари: «Будет ли это обязательно для всех банков? Не будет. Надо понимать, что разбирательство не закончено, так как решения принимала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, а не президиум Верховного Суда, поэтому ее решение носит рекомендательный характер и не обязательно.
Региональный суд, скорее, окажется на стороне кредитора. В крайнем случае, банк может пойти на компромисс и смягчить условия кредита. Но решение коллегии Верховного Суда не обязательно для всех банков. Проценты за кредит оплачиваются согласно договору: там обозначены все условия.
Не исключено, что Госдума может инициировать дискуссию о том, что банки в период кризиса должны быть милосердны к заемщикам, особенно, если заемщик – физическое лицо. Но не факт, что подобная дискуссия состоится, и даже если состоится – не факт, что будет иметь последствия для изменения банковского законодательства.
Впрочем, законодатели могут опереться на международную практику. В США есть организации, которые занимаются защитой прав заемщиков. В 2012 году супруги Мизер из США добились от Bank of America сокращения процентных выплат на 15%. Изначально им пришлось платить повышенный процент, потому что их долг другому банку был приобретен Bank of America, который изменил условия кредитования.
Но это исключение из правил и не похоже на российскую ситуацию, так как у нас заемщицу банк не обманывал, и долг не был приобретен другим банком из-за банкротства кредитной организации, в которой она занимала первоначально – она сама посчитала условия кредита невыгодными.
Маловероятно, что наши суды примут к рассмотрению прецеденты, имевшие место за рубежом, ведь там совсем другая специфика. В России такого и не бывает, чтобы зарубежный опыт решения конфликтов повлиял на решение нашего «самого гуманного суда в мире».
Игорь Кабанов, генеральный директор юридической компании «Центр правовой защиты» от банковского и коллекторского произвола : «Решение Верховного суда - однозначно прецедент в российской судебной практике. И оно является вполне справедливым.
Плата за кредит должна начисляться именно за время его пользованием. Если кредит выплачен досрочно, то заемщик имеет полное право потребовать выплаты разницы за время, когда он уже не пользовался финансовым займом, но по нему заранее уже были начислены проценты. Практика начисления таких процентов распространена в России. Повлиять на такие обстоятельства, то есть условия выдачи кредита, заемщик не всегда в состоянии. По сути, это кредитные ловушки.
Большинство банков требуют выплаты процентов за весь срок действия кредитного соглашения, даже если заем выплачен досрочно. Но, повторяю, что оплата кредита должна быть соразмерна времени его пользования. В ином случае, нарушается Гражданский кодекс и права права потребителей, и заемщик может обвинить банк в необоснованном обогащении. В отличии от англо-саксонских судов, где решение суда может считаться прецедентом для решений других судебных инстанций, у нас не всегда работает такая практика.
Тем не менее, многие районные суды, которые ранее отменяли аналогичные иски рядовых граждан, должны прислушаться к такой инстанции, как Верховный суд. Поэтому истцам придется следовать по довольно длинной юридической лестнице».
Дело № 2-1272/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.
при секретаре Казариной Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камбикяна Э. А. к Коммерческому Банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) об обязании принять досрочное погашение кредита, списании имеющейся задолженности, взыскании штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Камбикян Э.А. обратился в суд с иском к Коммерческому Банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) об обязании принять досрочное погашение кредита, списании имеющейся задолженности, взыскании штрафа и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy между ним и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» заключен кредитный договор на потребительские нужды, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей под ...% годовых на срок до dd/mm/yy. В течение срока пользования кредитом он ни разу не нарушал условий договора, погашал кредит в установленные графиком сроки. dd/mm/yy он обратился к кредитному инспектору, выразив свое желание погасить кредит досрочно, от которого узнал, что общая сумма задолженности перед Банком на dd/mm/yy составляет <данные изъяты> руб. Данную сумму он внес dd/mm/yy на соответствующий счет, открытый в рамах кредитного договора, таким образом исполнив свои обязательства перед банком в полном объеме. В dd/mm/yy он узнал, что за ним имеется задолженность перед Банком, по причине чего dd/mm/yy обратился в банк с заявлением, в котором еще раз подтвердил свое желание о досрочном погашении кредита. В связи с тем, что заявление не соответствовало форме, ему повторно пришлось оформить заявление о досрочном погашении dd/mm/yy. Однако, до настоящего времени банк начисляет ему задолженность. В Условиях потребительского кредитовая КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» указано, что заемщик дает банку распоряжение на частичное или полное погашение кредита по форме, установленной Банком. Для осуществления полного погашения кредита заемщик обеспечивает наличие денежных средств на счете банковской карты. Что входит в понятие «банковская форма», ему никто не разъяснил, о том, что указанное действие было необходимо, он не знал. dd/mm/yy <данные изъяты> Банка С. по телефону сообщил ему о сумме, достаточной для полного погашения кредита. Также пояснил, что более никаких действий ему производить не нужно. Истец считает, что dd/mm/yy он исполнил свои обязательства перед банком, внеся на счет сумму, достаточную для погашения кредита. В связи с указанным, просит суд обязать Банк принять досрочное погашение кредита по состоянию на dd/mm/yy, и списать имеющуюся задолженность по кредиту, взыскать с Банка расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Камбикян Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в заявлении адресу, о причине неявки суд не уведомил, направил представителя Ларионову Г.П.
Представитель истца по доверенности Ларионова Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие. Согласно отзыву, исковые требования не признали в полном объеме на том основании, что dd/mm/yy между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и Камбикяном Э.А. заключен кредитный договор на потребительские нужды. Согласно Условиям потребительского кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и с которыми заемщик был ознакомлен, о чем в анкете имеется его подпись, порядок погашения кредита определен разделом 3. В соответствии с п. 3.6 Условий, заемщик вправе полностью или частично погасить задолженность досрочно. Для осуществления досрочного погашения заемщик дает банку распоряжение на частичное или полное погашение кредита по форме, установленной Банком и обеспечивает наличие денежных средств на Счета банковской карты для погашения кредита, достаточных для совершения указанного досрочного погашения. dd/mm/yy письменного заявления о досрочном погашении долга по форме, установленной Банком, от истца не поступало. При этом, dd/mm/yy от заемщика на открытый в рамках договора счет поступила сумма <данные изъяты> руб. В соответствии со списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Письменное заявление клиента по форме, установленной банком, является распоряжением клиента на досрочное погашение долга. В связи с отсутствием документа, свидетельствующего о волеизъявлении истца произвести полный досрочный возврат кредита, денежные средства списывались Банком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и условиями договора. dd/mm/yy от истца поступило письменное заявление о досрочном частичном погашении кредита, в указанный день имеющиеся на счете денежные средства были перечислены в счет погашения кредита. Таким образом, все действия Банка соответствовали действующего законодательству и условиям кредитования. В связи с тем, что истец после dd/mm/yy не исполняет свои обязательства по внесению платежей, за ним образовалась задолженность, по состоянию на dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>. Оснований для ее списания не имеется. Также ссылаются на то обстоятельство, что в рамках рассмотренного дела № по иску Камбикяна Э.А. к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» о защите прав потребителя истцом уже заявлялись требования о принятии досрочного погашения кредита, однако, представитель истца Ларионова Г.П. не поддержала в указанной части исковые требования. Просят в удовлетворении исковых требований Камбикяну Э.А. отказать.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, опросив свидетеля С., суд приходит к следующему.
В соответствии со по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.п. 1, 2 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ).
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (абзац введен Федеральным законом от 19.10.2011 N 284-ФЗ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона.
Согласно , обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со , надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Судом установлено, что dd/mm/yy между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Камбикяном Э.А. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> рублей, под ...% годовых, на срок до dd/mm/yy.
Договор является смешанным, также содержит условия договора о банковском счете.
Согласно анкеты-заявления, подписанной заемщиком Камбикяном Э.А., последний ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия потребительского кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», являющиеся неотъемлемой частью настоящей анкеты-заявления и действующие на момент подписания, а также согласен с тарифами банка по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам. Заемщик понимает, что заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Условия, анкету-заявление, тарифы.
Анкета является офертой (предложением) банку заключить договор.
В соответствии с условиями потребительского кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (пункты 2.1, 2.2), на условиях и в порядке, предусмотренных договором, банк обязуется предоставить заемщику кредит посредством зачисления суммы кредита на счет банковской карты для зачисления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, уплатить комиссии, предусмотренные договором и выполнить иные обязанности по договору.
Как следует из п.3.1 Условий, заемщик обязан погашать задолженность ежемесячно очередными платежами.
Согласно п. 3.2 Условий банк в безакцептном порядке списывает со счета банковской карты для погашения кредита, размещенные денежные средства в погашение задолженности заемщика в размере, указанном в анкете-заявлении и в соответствующую дату платежа, указанную в графике платежей (предусмотренные договором), в порядке, предусмотренном договором.
Настоящим заемщик поручает банку производить списание средств без согласия заемщика в бесспорном порядке со счета банковской карты для погашения кредита, иных банковских счетов заемщика в банке в целях исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору (в том числе во исполнение обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек и иных платежей).
Согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением № к кредитному договору от dd/mm/yy, заемщик Камбикян Э.А. обязался вносить на счет карты ежемесячно сумму <данные изъяты>.
Судом установлено, что на dd/mm/yy Камбикян Э.А. имел задолженность перед банком в общей сумме <данные изъяты>.
dd/mm/yy указанная сумма была внесена Камбикяном Э.А. на счет, открытый в рамках кредитного договора, что подтверждается выпиской по операциям из счета, и не оспаривалось сторонами по делу.
Пункты 3.6, 3.7 Условий потребительского кредитовая КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» устанавливают, что заемщик вправе полностью или частично погасить задолженность досрочно. Для осуществления досрочного погашения заемщик дает банку распоряжение на частичное или полное досрочное погашение задолженности по форме, установленной банком и обеспечивает наличие денежных средств на счете банковской карты для погашения кредита, достаточных для совершения указанного досрочного погашении.
При частичном досрочном погашении кредита производится пересмотр графика платежей. Банк передает заемщику новый график платежей при личном обращении заемщика в банк, начиная с рабочего дня, следующего за днем оформления заявления на частичное досрочное погашение кредита.
Правлением «ЮНИАСТРУМ БАНК» утверждена форма заявления о досрочном исполнении обязательств.
Таким образом, досрочному погашению кредита, как полному, так и частичному, предшествует оформление заемщиком заявления о досрочном погашении кредита, что предусмотрено как действующим законодательством, так и Условиями кредитования.
Камбикян Э.А. заявление о досрочном погашении кредита dd/mm/yy, либо до указанной даты, не оформлял, что не оспаривалось представителем истца в суде.
Довод представителя истца о том, что истец не знал о необходимости оформления заявления, опровергается собранными по делу доказательствами.
Как было указано выше, Камбикян Э.А. был ознакомлен с Условиями кредитования, обязался их выполнять, что следует из подписанного им заявления-анкеты.
Опрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что ранее работал в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» <данные изъяты>. dd/mm/yy оформлял кредитный договор с Камбикяном Э.А. При заключении договора Камбикян Э.А. получил на руки все необходимые документы, в т.ч. заявление-анкету, Условия кредитования, тарифы, с которыми был ознакомлен. Каждому клиенту банка, в том числе и Камбикяну Э.А., при заключении договора разъясняется право на досрочное погашение кредита без уплаты комиссии, а также то, что для реализации данного права необходимо оформить соответствующее заявление. dd/mm/yy Камбикян Э.А. действительно звонил ему, уточнял общую сумму задолженности по договору на указанный день, пояснил, что указанное необходимо ему для досрочного погашения кредита, однако в банк, с целью оформления заявления на досрочное погашение dd/mm/yy не обратился. После поступления суммы на счет из нее удерживались ежемесячные платежи, согласно графику, поскольку какого-либо распоряжения на ее списания в счет погашения долга от заемщика не поступило. dd/mm/yy Камбикяном Э.А. оформлено заявление о досрочном погашении кредита.
В силу вышеперечисленных обстоятельств, внесенную dd/mm/yy Камбикяном Э.А. сумму <данные изъяты>. Банк не смог отнести как платеж досрочного погашения по кредиту и произведенным платежом погашал обязательство путем списания из суммы ежемесячных платежей, что соответствовало Условиями кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», графику погашения кредита.
При таких обстоятельствах требования истца в части признания обязательства по погашению кредита на dd/mm/yy исполненным удовлетворению не подлежат.
Судом также установлено, что dd/mm/yy Камбикяном Э.А. оформлено заявление о досрочном частичном погашении кредита.
На dd/mm/yy на счете, открытом в рамках кредитного договора от dd/mm/yy, находилась сумма <данные изъяты>, что подтверждается представленной счетом-выпиской.
На dd/mm/yy остаток задолженности по кредиту составлял <данные изъяты>.
Согласно вышеуказанному заявлению, Камбикян Э.А. просил перечислить со счета банковской карты для погашения кредита № сумму, равную <данные изъяты>, и осуществить не позднее dd/mm/yy досрочное исполнение обязательство по возврату кредита и уплате процентов, указанную сумму просит зачесть в счет погашения части кредита, начисленных процентов с сохранением суммы очередного платежа. Сумма частичного досрочного погашения включает в себя сумму очередного платежа. Заемщик обязался получить в банке график платежей, сформированный после частичного досрочного погашения.
Обязательство по списанию денежных средств в счет частичного погашения кредита Банком исполнено, что также не оспаривалось представителем истца.
Согласно пункту 1 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Новый график платежей Камбикян Э.А. не получил, сумм в счет погашения кредита после dd/mm/yy до настоящего времени не вносил, что не отрицалось в суде представителем истца.
Поскольку своих обязательств по договору Камбикян Э.А надлежащим образом после dd/mm/yy не выполнял, у него перед Банком образовалась просроченная задолженность, размер которой на день рассмотрения дела представителем истца не оспаривался.
С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения требований Камбикяна Э.А. в части списании суммы долга не имеется.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования Камбикяна Э.А. удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для взыскания с Банка штрафа в пользу потребителя.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных истцом расходов на оформление доверенности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Камбикяну Э. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья: Спицына О.А.